C18 Экспериментальный поиск светового образа моста

Дашина Н.Б., МГХПУ им. Строганова; Щепетков Н.И., МАрхИ, г. Москва

Скачать доклад в .pdf | Читать комментарии и вопросы

Творческий процесс и его результат всегда субъективны. В светодизайне, как и в искусстве вообще, результат творчества автора предназначен для «потребления» широкой публикой. Как и в какой мере можно предугадать реакцию этой публики на продукт авторского творчества?  Может ли что-то помочь светодизайнеру в выборе светокомпозиционных средств и подсказать наилучший путь к достижению творческой цели?

Один из методов, предложенных для этого наукой, - метод семантического дифференциала (Моль А., Теория информации и эстетическое восприятие, М., «Мир», 1966). Данный метод рассматривает и анализирует сложные проблемы художественного восприятия и творчества с точки зрения теории информации, математики, кибернетики и эстетической психологии и заключается в том, чтобы на языке составленных автором (экспериментатором) шкал оценочных определений в виде полярных прилагательных, отражающих различные эмоциональные характеристики наблюдаемого объекта (в нашем случае -  цветного концептуально-светодизайнерского изображения моста, его световой модели или светового образа) многими респондентами, найти доминирующее анонимно-объективизированное, статистически усредненное мнение о качестве этого образа.  Однотипно-полярные пары прилагательных выбираются индивидуально в зависимости от конкретного объекта наблюдения и поставленных автором задач. Выбирая полярные прилагательные, необходимо руководствоваться как эстетическими определениями, так и их целесообразностью. Отсюда, для анализа светомодели в набор оценочных шкал включены прилагательные, наиболее часто применяемые для оценки художественного качества освещения.

Операция «измерения» световой модели данным методом предполагает сравнение его различных характеристик на какой-то общей основе. В связи с этим можно допустить, что существует некая общая мера для зрительно-чувственных значений ряда неоднородных понятий, и значения эти измеряются по каким-то общим параметрам. Тогда становится возможным сравнить значения различных характеристик светомодели. Так, например, можно узнать «гармоничность» и «оригинальность» того или иного светового образа, только получив для них определенные величины в том же диапазоне чувственных значений.

В этой связи шкалы между полярными прилагательными в максимально возможном диапазоне их значений разделены на равные интервалы. Эти интервалы представляют собой психологический континуум, в котором полярную противоположность прилагательных можно мыслить как непрерывную последовательность, превращающуюся в дискретную. Каждая шкала условно делится на 7 значений. Итак, например, в шкале между общезначимыми прилагательными «легкий - тяжелый» будут размещаться следующие значения: очень тяжелый (+3), средне (немного) тяжелый (+2), слегка тяжелый (+1), ни тяжелый, ни легкий (0), слегка (мало) легкий (-1), средне (немного) легкий (-2), очень легкий (-3).

Поделив непрерывную последовательность значений между максимально разноудаленными полярными прилагательными на 7 условных равных значений (ступеней), мы получаем общую для них условную единицу чувственного измерения.

Испытуемых респондентов просят  соотнести оцениваемую (представленную экспериментатором) светомодель с рядом характеристик, обозначенных полярными прилагательными, такими как: «будничный - праздничный», «банальный - оригинальный», «статичный - динамичный» и т.п. - в зависимости от того, как каждая из характеристик выражена в данной световой композиции, и определить, как ее место выражено в многоступенчатой шкале от (-3) до (+3). Чем сильнее ассоциативные связи между оцениваемыми характеристиками и соответствующими прилагательными, тем ближе испытуемый индивид ставит «крестик» к одному из концов шкал. Средняя точка (0) будет точкой индифферентности (безразличия). Эта точка свидетельствует об отсутствии какой-либо связи между оцениваемой характеристикой и данным прилагательным.

Анализ проводился в форме эксперимента.

В нашем эксперименте объектом оценки были эскизные светодизайнерские проекты двух, разных по характеру, эпохе и размерам мостов в Санкт-Петербурге - Аничкова моста (исторического, относительно небольшого, арочного) и Большого Обуховского моста (современного, крупномасштабного, вантового). Для каждого были разработаны по пять вариантов светодизайна, учитывая реально действующий фактор избирательности искусственного освещения элементов окружающей экстерьерной среды. В одних вариантах свет прорисовывал одни конструктивно-тектонические элементы, во вторых - другие, в третьих, четвертых и пятых - различные их сочетания или все вместе, как мы их видим днем. (рис. 1 и 2).


Рисунок 1. Варианты освещения Аничкова моста (предлагаемые световые модели)


Рисунок 2. Варианты освещения Б. Обуховского моста (предлагаемые световые модели).

Эти варианты в произвольном порядке предъявлялись респондентам, состав которых может быть (и был) разным - по полу, возрасту, образованию, профессии и др.. Респонденты (в нашем случае - 40 человек, из них  26-30 лет - 37,5 %, 30-40 лет - 21 %, 40-58 лет - 41,5 %; высшее художественное образование (МАРХИ, МГХПУ им. Строганова, др.) - 21 %, высшее техническое / гуманитарное образование - 75 %, средне-специальное образование - 4 %) по непосредственному зрительному впечатлению от каждого варианта заполняли подготовленные анкеты с полярными оценками (например, «будничный» - «праздничный», «статичный» - «динамичный», «банальный» - «оригинальный» и т.п.), имеющими диапазон в семь ступеней различия (от «-3» до «+3»), т.е. как бы от предельно отрицательной оценки через нейтральную до суперположительной. На основе полученных данных для каждого варианта освещения моста был составлен свой график, показывающий усредненные эмоциональные предпочтения респондентов по построению светового образа каждого моста.

Полученные в ходе эксперимента статистические результаты субъективной оценки световых образов мостов позволяют сделать определенные выводы о том, как световой проект того или иного архитектурного сооружения (в нашем случае моста) влияет на психологический мир человека («пользователя» световой среды) и каково его эмоциональное восприятие той или иной предложенной световой модели моста.

Статистически наивысшие, хотя и отличающиеся друг от друга, оценки получили два варианта общего фасадного освещения Аничкова моста: «как в солнечный день» (вариант 4) и с дополнительной к нему подсветкой арочных сводов (вариант 5), днем всегда темных  (эффектный прием светового негатива), что придает фронтально-плоским видам моста очевидно-информативную трехмерность и, вместе с ярким отражением в воде и контрастно темным окружающим фоном, специфически ночную зрелищность. Пример графика на рис. 3. 

Рисунок 3. График оценок по Аничкову мосту, Вариант 5.

При оценке вариантов светодизайна Б. Обуховского моста разброс мнений был шире, чем в предыдущем случае, и более положительную характеристику получил вариант общего заливающего освещения с прорисовкой всех основных тектонических элементов - доминантных опор, веером расходящихся от них вант и подвешенных к ним пролетных балок, что в реальности довольно трудно осуществимо (и полностью под силу только солнцу).

Таким образом, на основе полученных данных можно сделать вывод, что применение традиционного общего освещения, целиком выделяющего контруктивно-пространственную структуру моста, для создания светообраза современного моста является наиболее информативным и целесообразным. В контексте современной урбанистической среды такой модифицированный и усложненный световой образ помогает зрителю и «пользователю» среды почерпнуть новую визуально-эмоциональную информацию, получить новые чувственные впечатления, «освежить» свои привычные взгляды на сложившуюся среду, что делает ее гуманнее и придает дополнительный комфорт. Тем не менее, стоит отметить несколько пассивный характер этого светового образа и добавить, что такое световое решение не всегда легко реализуемо. Это провоцирует светодизайнера на некоторое усложнение светового проекта за счет использования других средств: дополнительного акцентирующего света на важных элементах моста, разноспектрального света, динамического света и т.п.

Реализация подобных световых моделей может дать немедленный положительный эмоциональный отклик зрителя («пользователя» световой среды).

Данный эксперимент закладывает фундамент такого неисследованного раздела светодизайна, как освещение мостов, и позволяет подобным образом изучать другие аспекты проблемы образной выразительности этого типа архитектурно-инженерных сооружений, равно как и других объектов.

Тематика:

Возможность добавлять комментарии отключена в связи с окончанием конференции.

 

Российская светотехническая интернет-конференция, 2009 г.
© Межрегиональное светотехническое общество
© Коллектив авторов
22 queries. 0.357 seconds.